欧宝OB体育最新官网登录入口
某装饰公司向某财政部门提交《投诉书》,投诉某采购人在采购某项目时采取竞争性谈判邀请的方式确定参与供应商,导致其无法参与投标活动,存在以其他不合理条件排斥潜在供应商的情况。某财政部门认为某装饰公司未参与采购活动,不具备质疑和投诉资格,依法作出《政府采购投诉不予受理告知书》,该公司不服该不予受理告知书,向行政复议机关提出行政复议申请。
本案为用工单位违法分包情形下认定工伤保险责任主体的典型案例。当存在违法转包、分包的情形时,用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提,由具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。这既促进了建筑市场健康发展,也能更好保障因工伤亡职工的工伤保险权益。本案对于明确违法转包、分包中用工单位的工伤保险责任,增强用工单位的法律意识,具有典型示范指引意义。欧宝OB体育最新官网登录入口
2023年3月1日,罗某与某建设工程有限公司签订劳动合同,约定劳动合同期限为1年。2023年9月16日,罗某在某建设工程有限公司承建的矿山开采项目检查挖掘机过程中,不慎从挖掘机上摔下,造成牙齿脱落、腰部和腿部受伤的事实。罗某妻子边某向某市人社局提交工伤认定申请,某市人社局受理工伤认定申请后,作出《认定工伤决定书》。某建设工程有限公司不服该工伤认定决定,向某市人民政府提出行政复议申请。欧宝OB体育最新官网登录入口
法院审理认为,某工程公司所称其与辜某属于劳务分包并非劳动关系,故不应承担工伤保险责任的抗辩理由于法无据,其作为具备用工主体资格的单位,应承担工伤保险责任。某市人社局作出的《工伤认定决定书》,符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。某市政府作为复议机关作出《行政复议决定书》维持某市人社局《工伤认定决定书》,认定事实清楚、适用法律正确,人民法院依法驳回某工程公司的全部诉讼请求。欧宝OB体育最新官网登录入口(撰稿:郝福倩)