西安市中级人民法院认为，双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用，四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告，某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料，故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人，四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此，判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息，驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。
＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务
ob欧宝2023更新内容
运用全新的功能，让使用更加安全便捷
ob欧博登录入口
boyu体育全站app入口
zoty中欧体育平台
lol押注正规平台官网
网友评论更多
291郑育程p
广东福彩去年筹集公益金逾50亿元
2024/07/13 推荐
5946湛龙勤583
新加坡官员：本地奥密克戎疫情已过峰值开始消退
2024/07/12 推荐
641荀初元gq
日本7月400多种商品将涨价 全年涨价商品预计超万种
2024/07/11 不推荐