天顺娱乐法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。展开
暑期文旅再升温 释放夏日消费新动能
百亿私募集体乐观发声!下半年有望出现趋势性机会!
「十点读书」老了才明白,儿女孝不孝顺,看的不是你有没有钱,而是这一点
加强节日商品供应保障 确保春节市场平稳运行