法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。
@联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务
pg电玩城游戏大厅2023更新内容
运用全新的功能,让使用更加安全便捷
网友评论更多
154宁娣利q
01版要闻 - 积极服务能源安全新战略(走企业,看高质量发展)
2024/07/10 推荐
1276满以功47
“救命神器”如何越来越神
2024/07/09 推荐
231窦学善eh
法国议会选举:出口民调显示左翼联盟爆冷获胜 欧元承压低开
2024/07/08 不推荐