米博体育 上海市第一中级人民法院认为，本案争议焦点为赵某出资后是否已成为M公司股东、董事，即姜某柏、高某中是否履行了以赵某名义增资并确保其成为M公司股东、董事的义务。由于公司股东、董事身份的认定应受法人的属人法支配，故应适用美国特拉华州普通公司法及相关判例。首先，就股东身份而言，根据特拉华州普通公司法第158条规定，公司股份应当由凭证加以证明，除非公司董事会作出决议，规定公司股份中的一部分、全部或者某一类的股份属于无需取得凭证的股份。本案中，由M公司总裁高某中签发给赵某的股权证，是确立股东身份的重要凭据。尽管特拉华州普通公司法第158条规定股权凭证应由公司的董事会主席等两人共同签署，但该法第142条规定，一人可以兼任公司若干个职位，除非公司成立证明或公司章程另有规定，而本案高某中签发股权证的行为是履行公司董事长和秘书的双重职责。且美国特拉华州衡平法院判例认为，公司发行给股东的股权证仅有一人签名之形式瑕疵时，不能以此为由质疑股权证的合法性。综上，赵某持有的M公司股权证真实有效，在收到股权证之时其已被登记在M公司的股东名册上，故赵某实际已成为M公司股东。其次，就董事身份而言，特拉华州普通公司法第211条规定，董事会可以全权决定根据远程通信的方式召开董事会，并且法律并未规定董事会的此项决定必须以书面方式作出。本案中，赵某经M公司特别股东会议选举，已经成为M公司的董事。前述事实表明姜某柏、高某中已按照系争合同履行了约定义务，赵某已成为M公司的股东、董事。上海市第一中级人民法院据此判决驳回赵某的诉讼请求。赵某不服一审判决，向上海市高级人民法院提起上诉，该院二审判决驳回上诉、维持原判。

米博体育 本案系兼具涉外、涉港因素的合同纠纷，涉及多重法律关系。根据合同约定，对于借款及保证法律关系应当适用中国内地法律；对于质押法律关系，因分别约定了不同准据法，对《股权质押合同》项下权利义务的审查应当适用香港特别行政区法律，对《质押协议》项下权利义务的审查应当适用美国纽约州的法律。对于涉及多重法律关系的纠纷案件，人民法院应准确识别当事人争议的各法律关系，针对不同法律关系分别确定应当适用的准据法，并在裁判文书中分别予以阐述。本案适用的准据法包括中国内地法律、香港特别行政区法律和美国纽约州法律。根据我国法律规定，当事人选择适用域外法时，即负有提供该域外法的义务。但该规定并不限制人民法院为一次性解决争议、积极主动查明或补充查明外国法律。本案根据中国某银行浙江分行的申请，人民法院就所涉多个法域的法律一揽子委托某外国法查明研究中心进行了查明，提高了查明效率。此外，本案查明费用由申请人中国某银行浙江分行直接支付给查明中心。对于查明费用的负担问题，一审法院结合当事人的合同约定及案件实际情况，判决由违约方承担，明确了在根据当事人约定适用域外法情形下因查明域外法而发生的合理费用的负担规则。

米博体育 林定国感谢最高检长期以来对香港律政司工作的大力支持。他表示，香港律政司将在行政长官带领下，始终坚持“一国两制”方针，全面落实“爱国者治港”原则，认真履行法定职责，充分发挥普通法优势，为国家涉外法治建设、执法司法领域国际交流合作贡献力量。希望与最高检在人员互访、交流培训等方面持续深化务实合作，共同提高履职能力和水平，以法治力量维护香港繁荣稳定、长治久安，更好服务国家经济社会发展大局，促进国家现代化建设。米博体育

米博体育 新京报讯（记者慕宏举）醉驾入刑以来，开车不喝酒、喝酒不开车的理念已经深入人心，但总有一些存侥幸心理的人铤而走险。近日，北京丰台一男子熊某酒后驾车发生交通事故，为逃避责任谎称是其妻子驾车，后被交警识破。新京报记者从北京市丰台区人民法院了解到，熊某这一操作导致其被从重处罚。法院最终以危险驾驶罪判处熊某拘役并罚款。新京报记者获悉，今年3月，被告人熊某醉酒后驾驶车辆与正在驾驶电动自行车的张某、崔某发生碰撞，后二车又撞向路边停放的两辆汽车，造成四车受损、二人受伤。熊某在交警到达案发现场后表示驾驶人是其妻子夏某，而自己是乘车人。交警调取了案发前沿途监控录像，确认了熊某才是本案涉案车辆的驾驶员，后熊某才供认自己醉酒后驾驶机动车并逃避检查的行为。经检测，被告人熊某血液中酒精含量为129mg/100ml。经认定，被告人熊某负事故的全部责任。丰台法院审理后认为，公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控熊某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于熊某具有从重处罚情节，以危险驾驶罪判处熊某拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。法官提示，醉酒危险驾驶导致的悲剧频发，既是心存侥幸，也是对人民群众生命财产安全的不负责任。告诫广大群众切记遵纪守法，远离醉驾。编辑 刘倩 校对 杨利米博体育（撰稿：翁琰旭）