竞博app西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
西班牙队2:1战胜法国队 斗牛士军团挺...
外国驻华使节走进上海:感受科技创新和产业发展的蓬勃活力
“港车北上”一周年 逾96万辆次香港单牌车进出境
中国网民规模接近10亿 数字政府建设扎实推进