关于返还金额的认定，因乙公司并非实际交纳物业服务费的当事人，要其取得每一户业主的支付凭证等证据，客观上确实存有难度。故在提交了部分证据可以证明甲公司存在溢收的情况之前提下，其向法院申请财务审计，并以审计结论作为证据具有正当、合理性；而甲公司作为溢收物业服务费的一方，若是对乙公司所主张的金额持有异议，完全可依据自身持有的财务账册等证据加以反驳，但其不予提供。对于对方所提出的财务审计申请，又以本案争议系其与业主内部事宜为由予以拒绝。基于此，法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”之规定，对乙公司主张的金额予以支持。
＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务
leyu手机版2023更新内容
运用全新的功能，让使用更加安全便捷
网友评论更多
603殷倩江v
问题机构退场 万亿单体涌现 农村中小银行合纵连横防风险
2024/07/08 推荐
5154司马可贝680
广西壮族自治区教育厅原党组成员、副厅长孙国友被开除党籍和公职
2024/07/07 推荐
487利芳有yw
国家主席习近平在出席“上合组织+”会议时说，中方欢迎各方使用北斗卫星导航系统，参与国际月球科研站建设
2024/07/06 不推荐