新京报讯（记者张静姝 通讯员闫双）新京报记者获悉，近日，北京市海淀区人民法院审理了一起婚外情财产纠纷案。该案中，王丽发现丈夫张彬与第三者李姗有婚外情，其间陆续给李姗转账数十万元，遂将张彬、李姗诉至法院。法院经审理认为，张彬在与王丽夫妻关系存续期间单方将夫妻共同财产赠与李姗的行为无效，判决李姗返还王丽58万元。 据悉，王丽与张彬于2003年登记结婚，2018年王丽发现丈夫张彬与李姗有婚外情，且二人在婚外生育一子。王丽通过丈夫的微信聊天和银行卡消费记录发现，张彬自2014年开始就陆续给李姗及其家人转账，为其购买机票、火车票，支付外出旅游、房屋租金、日常生活消费等各项费用共计58万元。 王丽认为，张彬在与其婚姻关系存续期间在外和李姗保持婚外情，不仅违反了夫妻互相忠实的义务，而且单方将夫妻共同财产赠与婚外情人侵犯了其合法权益，张彬的赠与行为应为无效，故以赠与合同纠纷为由将张彬、李姗诉至法院，要求李姗返还其58万元。 庭审中，张彬辩称，对王丽主张的金额不予认可，相关款项里面包括了其自身以及与朋友之间的花费，并不是全部赠送给李姗。张彬还称，给李姗的部分转账是给二人非婚生子的生活费。 法院经审理认为，张彬在夫妻关系存续期间单方将夫妻共同财产赠与李姗，侵犯了王丽的合法权利，亦有违公序良俗，其赠与行为应为无效，李姗应将赠与财产予以返还。就张彬主张其向李姗部分转账属于支付二人婚外所生之子抚养费问题，与本案不属同一法律关系，法院不予处理。海淀法院最终判决李姗返还王丽58万元。 （文中人物均系化名）编辑 刘倩 校对 李立军

      香港城市大学公共与国际事务系系主任Eddie Hui教授分享了香港在城市科创建设方面的经验，他认为近年来特区政府对于提升城市科创能力工作越来越重视，相关土地、财政、人才方面的支持政策也不断出台，但是由于香港面积狭小、楼宇租金较高，科创产业布局确实面临很大的挑战，而小尺度的科创街区的打造对香港而言是比较可行的路径。他特别分享了香港与深圳在科创方面的深度合作，两地各自发挥自身优势，扬长避短，优势互补，正在探索出一条全新的科创产业推进路径，未来也将通过两地的深入合作，辐射珠三角地区，并为全国提供经验借鉴。必赢·bwin

      西安市长安区坚持党建引领、整合资源，将环保、护林、社会治理等6类网格优化整合成“一张网”，在全区划分大网格301个、中网格411个、小网格1367个、微网格17031个、专属网格77个。推行“党建+网格”模式，实现基层党组织、党员进网格、入小区、到村组，组建“网格长+专职网格员+辅助网格员+兼职网格员+业务指导员”网格团队，构建纵向到底、横向到边的网格化服务管理体系。同时，为推动网格员实现“兼职变专职”“副业变职业”，长安区通过优化薪酬管理制度，建立奖补机制，常态化开展业务培训，持续激发网格员工作积极性，提升网格员服务群众的主动性和能力水平。必赢·bwin

      新京报讯（记者张静姝）日前，北京市昌平区人民法院召开“婚恋纠纷涉妇女权益保护典型案例”新闻通报会，系统梳理了该院近五年审理的婚恋纠纷涉妇女权益保护案件，并发布了典型案例。 2018年，原告皮先生与被告张女士相识并很快确定恋爱关系。2020年，双方家庭举行定亲宴并收取改口费，皮先生父亲向张女士给付彩礼20万元。2021年9月，双方开始同居，经相处均有结婚意愿。2023年5月，双方因经常吵架而分手，皮先生搬出张女士住所。双方未办理结婚登记，亦未生育子女，但因彩礼返还一事未达成一致意见，原告皮先生提起诉讼，请求被告张女士返还彩礼20万元。 被告张女士辩称，原告父亲给付的20万元用于结婚日常消费支出，不属于彩礼。双方同居期间，原告工资较低，自己主要负担共同生活开销。张女士提交了微信转账记录，称自己给原告转账共计23万余元，原告给自己转账共计4万余元，称20万元用于偿还原告所欠外债，不同意返还费用。 法院经审理认为，案涉款项20万元为原告父母积攒多年的款项，其中5万元系向亲属借款，结合款项支付时间、双方父母同时在场、举行定亲宴、支付改口费等事实，法院认定案涉款项20万元系彩礼性质。 关于彩礼返还数额，结合共同生活时间、双方付出及过错情况等进行综合性考虑，彩礼应当按比例返还。由于双方之间还存在其他款项往来，为避免产生借贷或同居纠纷等其他关联诉讼，法院向双方当事人充分释明并组织调解，以期双方尽快解决矛盾、投入新的生活。后经调解，双方达成一致协议，被告张女士当场支付原告皮先生25000元，且双方之间再无其他任何债权债务纠纷。法官提示，彩礼是我国婚嫁领域的传统习俗，是双方及家庭表达感情的一种方式，具有一定普遍性。然而，近年来多地彩礼数额持续走高，攀比之风盛行，给付方家庭背上沉重负担，为婚姻稳定埋下隐患，男女双方也容易因彩礼问题产生纠纷。 2024年2月1日，《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）正式施行，细化了彩礼纠纷的处理规则，既打击借婚姻索取财物的行为，又引导群众更加理性地看待彩礼问题，让彩礼回归“礼”的本质。其中第六条明确了双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。本案在准确适用《规定》的基础上，从一揽子解决纠纷的角度，综合考虑彩礼、双方借款、共同生活情形，最终促成双方当事人达成一致并当场履行，实质性化解了纠纷。编辑 刘倩 校对 张彦君必赢·bwin（撰稿：陆平霞）