AG官方登陆入口法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。展开
香港前特首女儿怒斥梅西:太无耻了
宪法进校园 北京财贸职业学院启动宪法学习宣传周
百年老矿“顶梁柱”焕新 江南煤都生态逆袭
中国的AI技术水平,是否已经到了能够帮助创作者实现内容的程度?