欢迎来到乐鱼体育全站网页版登录入口
监督意见。某区检察院研究认为，科技公司的贿赂行为涉及企业内部腐败，破坏市场公平竞争，应当予以打击。依据《反不正当竞争法》，市场监督管理部门负有监管责任，应对企业破坏公平竞争的违法行为进行处罚并加强监管。依据《反不正当竞争法》第七条规定，某区检察院向市场监督管理局某分局发出检察意见书，建议其针对涉案企业的贿赂问题予以处罚。
《报告》显示，所有18个调查站位的海水样品均检出重金属汞、铜、锌和活性磷酸盐，平均含量分别为0.016微克/升、0.49微克/升、1.31微克/升、5.9微克/升（以磷计）；9个站位的表层海水样品检出了油类，最高达58.0微克/升，18个站位的平均含量为8.9微克/升。以上检测结果显著高于军舰非法“坐滩”前的相关历史文献记录。
公告显示，6月24日，为了规避回风流处一氧化碳传感器超限报警，横山殿市镇水坝滩煤矿掘进一队中班班长原某某、早班班长张某某分别于当日13时24分、13时27分用安全套对该传感器进行包裹，当日19时54分，掘进一队井下司机孙启文将该传感器上的安全套取下，致使该传感器在此期间无法正常发挥作用，安全监控设备无法正常运行。
监督意见。某县检察院审查认为：1.某县综合执法局作出涉案行政处罚决定时，虽然考虑到某集团公司在此之前未曾发生过相同违法行为，具有从轻情节，但作出4万元罚款仍有违过罚相当原则，存在过罚不当、同案不同罚的违法情形。2.某县综合执法局直接以公告方式向某集团有限公司送达行政处罚事先告知书，且未依法告知该公司享有听证的权利，后又直接以公告方式向某集团有限公司送达行政处罚决定书、履行义务催告书，违反了《行政处罚法》第四十条、第四十四条、第六十三条，《行政强制法》第三十八条的规定，系违反法定程序，侵害了当事人的合法权利。3.某县法院在受理该行政处罚非诉执行案后，应对行政机关的行政处罚和送达程序进行合法性审查，本案行政处罚具有违法性，作出的强制执行决定于法不符，应予纠正。在县检察院向县法院制发非诉执行监督检察建议前夕，某县综合执法局申请撤回强制执行。基于此，2024年1月3日，某县检察院向县综合执法局提出检察建议，建议依法重新审查处理，同时加强行政执法能力提升，规范行政执法行为。