欢迎来到满堂彩
监督意见。某县检察院审查认为：1.某县综合执法局作出涉案行政处罚决定时，虽然考虑到某集团公司在此之前未曾发生过相同违法行为，具有从轻情节，但作出4万元罚款仍有违过罚相当原则，存在过罚不当、同案不同罚的违法情形。2.某县综合执法局直接以公告方式向某集团有限公司送达行政处罚事先告知书，且未依法告知该公司享有听证的权利，后又直接以公告方式向某集团有限公司送达行政处罚决定书、履行义务催告书，违反了《行政处罚法》第四十条、第四十四条、第六十三条，《行政强制法》第三十八条的规定，系违反法定程序，侵害了当事人的合法权利。3.某县法院在受理该行政处罚非诉执行案后，应对行政机关的行政处罚和送达程序进行合法性审查，本案行政处罚具有违法性，作出的强制执行决定于法不符，应予纠正。在县检察院向县法院制发非诉执行监督检察建议前夕，某县综合执法局申请撤回强制执行。基于此，2024年1月3日，某县检察院向县综合执法局提出检察建议，建议依法重新审查处理，同时加强行政执法能力提升，规范行政执法行为。
案件受理后，执行法官迅速启动执行程序。乙公司表示，企业发展面临困难，无法给付所欠钱款。执行法官向乙公司陈述了其中的利害关系，阐明了拒不履行协议产生的不良法律后果以及对企业今后发展、商业信誉带来的负面影响。乙公司表示，愿意先给付部分欠款。根据实际情况，执行法官协助制定了还款方案，双方决定各退一步，达成了最终的和解协议，由乙公司给付剩余欠款。至此，乙公司及时消除了诉讼案件对企业发展的影响，甲公司也拿回了欠款，盘活了资金链，双方企业实现了“双赢”。
近日，吉林省辽源市西安区人民检察院在办理辖区内某连锁超市被盗案中，针对辖区多家连锁超市防损设施欠缺、安全隐患和监管漏洞突出的问题，依托“检察护企”专项行动，开展了“进超市”活动，全面了解企业经营状况和面临的困难，精准施策，制发检察建议，帮助企业建章立制，堵塞漏洞，助力企业筑牢防盗“防火墙”。同时，该院坚持双向治理多措并举，针对超市被盗案犯罪高发人群靶向施策，依托“检察+社区”红色服务中心，定期开展以案释法普法宣传，提升高发人群守法意识，推动溯源治理效能整体提升，为辖区经济高质量发展营造良好法治化营商环境。
监督意见。检察机关审查认为，法院以超过起诉期限裁定不予立案，并无不当。行政机关行政处罚行为存在违法情形：1.行政机关处罚决定违反过罚相当的原则。结合胡某某违法行为性质、情节及危害后果，依据《行政处罚法》第三十二条规定，应当减轻处罚。2.市场监管机关参照《河北省市场监管行政处罚裁量基准》中一般情形的规定予以行政处罚，适用情形错误。《河北省市场监管行政处罚裁量基准》第十五条规定，有下列情形之一的应当依法从轻或者减轻行政处罚……（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；第十六条规定：当事人有下列情形之一，可以依法从轻或减轻行政处罚：（二）积极配合市场监管机关调查，如实陈述违法事实并主动提供证据材料的；（三）违法行为轻微，社会危害性较小。本案中，胡某某的违法情节符合上述情形，应予减轻处罚。