🥗💨〽南宫NG·28 法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。🗓(撰稿:邢凤凡)
这些年货,“牛”气十足又养生保健!
2024/07/10淳于亮雄🤸
请到广东过大年|又双叒叕上热搜!速看广东文旅的“隐藏人设”
2024/07/10顾军柔🕔
[网连中国]多地将电子烟纳入控烟“黑名单”,最高罚款三万元
2024/07/10赵凤政🚃
焦点访谈:弘扬“上海精神” 深化睦邻友好
2024/07/10包梦浩🥥
CG4:球状体与星系
2024/07/10伏珠龙➎
哈马斯称新提案获“积极回应” 以方将继续派团谈判
2024/07/09别绿素👚
福建莆田树龄近1300年的古荔枝树开摘...
2024/07/09濮阳欣希🍐
英国工党的绝对多数席位意味着超大责任
2024/07/09倪博顺v
人民网评:始终与人民同呼吸、共命运、心连心
2024/07/08陶翠伦s
《经济半小时》 20240627 农机“保姆”忙“三夏”
2024/07/08路河雨🏁