✮🗝➧云开·体育全站apply 西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。♪(撰稿:穆绿时)
“冷门绝学”焕发新活力——当甲骨文遇见当代知音
2024/07/11安桂全🤥
让非遗“活化石”融入现代生活(人民时评)
2024/07/11马仪元🕺
“37” 星团
2024/07/11匡广坚📧
洞天寻隐·庐山纪丨“庐山寻洞”之一——木瓜洞探玄(上)
2024/07/11司徒航初👬
杂交水稻之父袁隆平:首届国家最高科学技术奖得主
2024/07/11宋俊罡👪
中国南水北调集团东线有限公司2024年春季公开招聘工作人员公告
2024/07/10晏信倩☍
康泰克新产品通信 – 支持PCI Express的绝...
2024/07/10龚芝维🛋
igus的“零润滑”战略:免润滑工程塑料带来...
2024/07/10喻柔伦l
安徽:“2020首届中国·黄山区无人机全国摄影大展”启动
2024/07/09蒲振行q
互联网用户公众账号信息服务管理规定
2024/07/09通俊妍🏖