欢迎来到英亚体育
监督意见。某县检察院审查认为：1.某县综合执法局作出涉案行政处罚决定时，虽然考虑到某集团公司在此之前未曾发生过相同违法行为，具有从轻情节，但作出4万元罚款仍有违过罚相当原则，存在过罚不当、同案不同罚的违法情形。2.某县综合执法局直接以公告方式向某集团有限公司送达行政处罚事先告知书，且未依法告知该公司享有听证的权利，后又直接以公告方式向某集团有限公司送达行政处罚决定书、履行义务催告书，违反了《行政处罚法》第四十条、第四十四条、第六十三条，《行政强制法》第三十八条的规定，系违反法定程序，侵害了当事人的合法权利。3.某县法院在受理该行政处罚非诉执行案后，应对行政机关的行政处罚和送达程序进行合法性审查，本案行政处罚具有违法性，作出的强制执行决定于法不符，应予纠正。在县检察院向县法院制发非诉执行监督检察建议前夕，某县综合执法局申请撤回强制执行。基于此，2024年1月3日，某县检察院向县综合执法局提出检察建议，建议依法重新审查处理，同时加强行政执法能力提升，规范行政执法行为。
企业合规审查是检察机关在办案过程中助力营造法治化营商环境、创新服务经济社会发展的重要举措。涉案企业在检察机关主导下积极开展企业合规建设并通过考察验收，降低了再次违法犯罪的风险，检察机关对其作出相对不起诉决定后行刑反向衔接环节，既要审查涉案企业违法行为，又要审查涉案企业合规情况。督促相关行政管理部门作出行政处罚的同时，可以建议对涉案企业从轻或者减轻处罚，保障企业后续正常经营，助力企业合规在行政执法中的实践运用和认可。
沈剑荣介绍，目前形成了“国家+省+地方”多层次联动财政支持格局，将加大相关资金统筹整合力度，统筹用好补助资金、财政贴息、政府采购等多种工具，分类支持。据最新测算，2024年拟统筹安排江苏省以上支持“两新”财政资金76亿元(其中中央资金25亿元、省级资金51亿元)，现已下达省以上资金44亿元，支出进度58%。
案件受理后，执行法官迅速启动执行程序。乙公司表示，企业发展面临困难，无法给付所欠钱款。执行法官向乙公司陈述了其中的利害关系，阐明了拒不履行协议产生的不良法律后果以及对企业今后发展、商业信誉带来的负面影响。乙公司表示，愿意先给付部分欠款。根据实际情况，执行法官协助制定了还款方案，双方决定各退一步，达成了最终的和解协议，由乙公司给付剩余欠款。至此，乙公司及时消除了诉讼案件对企业发展的影响，甲公司也拿回了欠款，盘活了资金链，双方企业实现了“双赢”。