澳门太阳游戏城app西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
迈克尔·奥沙利文:教育反映的是其所处的文化环境
迪士尼再出事故,港迪室内过山车停在半空12人被困超一个小时
联想方案服务探索之路:以AI原生带来新质生...
中国奶业协会“两会一展”在武汉召开