🎂😘🕸南宫体育app 西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。🌌(撰稿:昌涛仪)
月租8800元,我还是租到了有毒“串串房”
2024/07/13阮璧鹏🎅
别让甲亢拉低你的颜值
2024/07/13阮泽梦🐨
张文宏:疫情防控与全球无障碍交流的冬奥探索
2024/07/13申哲政🗨
福建省泉州市泉港区:深化条块立体融合 激活乡村振兴动能
2024/07/13卫文剑➭
印度一对父子手牵手卧轨自杀
2024/07/13项梅🔕
证监会发声!事关程序化交易监管
2024/07/12太叔震龙➉
一位ICU医生的人间观察:痛苦和希望其实是一回事
2024/07/12庞翔思⛱
两岸融合发展示范区建设为在闽台胞带来更多发展机遇
2024/07/12周芝薇o
江苏省2020年全社会用电量达6374亿千瓦时
2024/07/11甄琦彪b
海南省拟任干部人选公告
2024/07/11邹珠罡🧠