8087金沙娱场城法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。展开
郑州暴雨后引发的数字化城市思考
大卫·帕斯凯特:丹青彩笔绘就乡土中国画卷
确保改革开放沿着正确方向前进——新时代全面深化改革的实践与启示述评之三
洞庭湖大堤决口全力合龙 转移民众安置点里报平安