“我们勘查后与相关行政机关召开座谈会，针对发现的烽火台遗址顶部及两侧种植农作物、日常保护管理不到位等问题确定责任主体，开启行政公益诉讼诉前审查程序，决定立案2件。”承办检察官向记者介绍道，“我们结合前期调查取证情况，拟对长城遗址保护负有管理职责的行政机关制发行政公益诉讼检察建议，为更好听取多方意见，提高检察建议合法性、合理性、可行性，3月6日，邀请了人大代表、人民监督员、“益心为公”志愿者与行政机关代表一同就检察履职过程中发现的长城遗址被破坏情况进行检察公开听证。”

      新京报讯（记者彭镜陶）新京报记者获悉，7月2日，北京石景山区消防救援支队在对人员密集场所进行消防安全检查时发现，一酒店因未按照国家标准、行业标准设置发光疏散指示标志，执法人员对其进行行政处罚。消防人员介绍，《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项规定，“按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效。”针对检查中发现的问题，消防部门依法下发《责令限期改正通知书》，并根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项的规定，对该酒店采取了行政处罚措施。石景山消防提醒各位企业、商户，应该在疏散通道的地面或靠近地面的墙上设置发光疏散指示标志。在浓烟弥漫的情况下，发光疏散指示标志可以更有效地帮助人们及时识别疏散位置和方向，迅速沿发光疏散指示标志顺利疏散，避免造成伤亡事故。编辑 刘倩 校对 李立军emc易倍

      “我们国家的农牧业发展也需要这样的技术，我们正在设计、开发类似平台，没想到在中国已经成为现实。”吉尔吉斯斯坦数字发展部项目实施处处长奥姆勒古洛夫・巴肯特说。去年11月，巴肯特来中国参加“上合之树”数字技术人才培训，深入走访克拉玛依云计算产业园，了解数字系统在中国的应用情况，希望这样的技术也能在吉尔吉斯斯坦得到推广应用。emc易倍

      新京报讯（记者张静姝）日前，北京市昌平区人民法院召开“婚恋纠纷涉妇女权益保护典型案例”新闻通报会，系统梳理了该院近五年审理的婚恋纠纷涉妇女权益保护案件，并发布了典型案例。 2018年，原告皮先生与被告张女士相识并很快确定恋爱关系。2020年，双方家庭举行定亲宴并收取改口费，皮先生父亲向张女士给付彩礼20万元。2021年9月，双方开始同居，经相处均有结婚意愿。2023年5月，双方因经常吵架而分手，皮先生搬出张女士住所。双方未办理结婚登记，亦未生育子女，但因彩礼返还一事未达成一致意见，原告皮先生提起诉讼，请求被告张女士返还彩礼20万元。 被告张女士辩称，原告父亲给付的20万元用于结婚日常消费支出，不属于彩礼。双方同居期间，原告工资较低，自己主要负担共同生活开销。张女士提交了微信转账记录，称自己给原告转账共计23万余元，原告给自己转账共计4万余元，称20万元用于偿还原告所欠外债，不同意返还费用。 法院经审理认为，案涉款项20万元为原告父母积攒多年的款项，其中5万元系向亲属借款，结合款项支付时间、双方父母同时在场、举行定亲宴、支付改口费等事实，法院认定案涉款项20万元系彩礼性质。 关于彩礼返还数额，结合共同生活时间、双方付出及过错情况等进行综合性考虑，彩礼应当按比例返还。由于双方之间还存在其他款项往来，为避免产生借贷或同居纠纷等其他关联诉讼，法院向双方当事人充分释明并组织调解，以期双方尽快解决矛盾、投入新的生活。后经调解，双方达成一致协议，被告张女士当场支付原告皮先生25000元，且双方之间再无其他任何债权债务纠纷。法官提示，彩礼是我国婚嫁领域的传统习俗，是双方及家庭表达感情的一种方式，具有一定普遍性。然而，近年来多地彩礼数额持续走高，攀比之风盛行，给付方家庭背上沉重负担，为婚姻稳定埋下隐患，男女双方也容易因彩礼问题产生纠纷。 2024年2月1日，《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）正式施行，细化了彩礼纠纷的处理规则，既打击借婚姻索取财物的行为，又引导群众更加理性地看待彩礼问题，让彩礼回归“礼”的本质。其中第六条明确了双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。本案在准确适用《规定》的基础上，从一揽子解决纠纷的角度，综合考虑彩礼、双方借款、共同生活情形，最终促成双方当事人达成一致并当场履行，实质性化解了纠纷。编辑 刘倩 校对 张彦君emc易倍（撰稿：华华兴）