法院审理认为，王某的案涉仓库系违法建筑，某区政府对此作出强制拆除的具体行政行为应严格遵循时限、方式、步骤等要求。某自然资源局于2020年6月5日发出的《履行催告书》中未载明当事人依法享有的陈述权、申辩权，构成程序违法。《某街道仓库拆迁情况报告》载明：“6月9日各部门合力推进某街道库房强制拆除工作”。某区政府未提供证据证明实际拆除时间是在作出强制执行决定之后。故某区政府强制拆除行为违反法定程序，应依法确认违法。

      法院审理认为，某工程公司所称其与辜某属于劳务分包并非劳动关系，故不应承担工伤保险责任的抗辩理由于法无据，其作为具备用工主体资格的单位，应承担工伤保险责任。某市人社局作出的《工伤认定决定书》，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。某市政府作为复议机关作出《行政复议决定书》维持某市人社局《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，人民法院依法驳回某工程公司的全部诉讼请求。KU酷游手机网页版

      “如今的夏曲法庭，在创新性探索兼具调解、立案、审判、执行、法宣和基层治理为一体的路上不断前行，成为融入家长里短、讲理说情的正义使者，我们的司法服务有力量、有是非、有温度，牧民群众都叫我们‘邻家法庭’，有事找法庭成了夏曲牧民群众的共识。”说起“邻家法庭”的蜕变历程，西藏自治区比如县人民法院夏曲人民法庭现任法庭庭长江才贡觉很是感慨。KU酷游手机网页版

      法院审理认为，某县政府为促进当地经济发展，与李某签订协议，该协议本身并不具有发包建设内容，且投资方自投资金，未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉协议有效。关于协议不能继续履行的原因及责任问题，某县政府允许某开发公司未批先建，且案涉项目未能取得环评审批导致无法继续履行，某县政府及某开发公司对造成的损失均负有一定的责任。对于造成的损失，法院判决某县政府承担70%的责任，某开发公司承担30%的责任。KU酷游手机网页版（撰稿：梅风曼）