♁🚌🚊KOK·体育 法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。😄(撰稿:田辉柔)
梅戈格湖上空的月影
2024/07/10慕容儿福🥗
福建莆田树龄近1300年的古荔枝树开摘...
2024/07/10虞希烁🤦
刑法修正案草案拟修改:低龄未成年人以特别残忍手段致人重伤残疾可追刑责
2024/07/10蔡珍树☉
福建省纪委监委深化“点题整治”机制,推动办好民生实事
2024/07/10屠雅艳📨
过年做炸货 裹上层面粉
2024/07/10甘琰聪❰
共铸中塔友好新辉煌
2024/07/09滕美以🏎
学法时习之丨理性看球,这些法律红线请勿触碰
2024/07/09蒲玲雅🔕
300多个渔排,安全了
2024/07/09庾楠晴w
普惠金融如何打通“最后一公里”?多地监管局近期推进部署,专家:需用科技手段降低潜在风险
2024/07/08戴舒瑞d
深圳中学:铸魂育人守初心,勇立潮头担使命
2024/07/08虞璐丹⛺