🚐🀄🐐半岛·手机网页版 西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。🛌(撰稿:孟婕贞)
全力以赴端牢端稳中国饭碗
2024/07/13石榕绿🍏
菲律宾南部海域发生6.5级地震
2024/07/13马龙彩🙎
党旗在基层一线高高飘扬|河北省阜平县骆驼湾村:太行山村走上致富路
2024/07/13房哲新☯
陕西省省长赶赴神木矿难现场 善后处置和事故调查工作全面展开
2024/07/13朱群飘📴
现代航海题材小说《大航海时代》:海洋的诗意与浪漫
2024/07/13奚露泽🚇
11版政治 - 聚焦小切口解决大问题
2024/07/12钟生雄👢
专访人大代表、西湖龙井非遗传承人樊生华:与新茶饮合作,守正创新要靠年轻人
2024/07/12任榕雯🐲
傅稻镰:探索中华稻香的源头
2024/07/12胡颖静t
2021青海文化旅游节在西宁开幕
2024/07/11昌妮桦f
《冰球小课堂》第十三集:运动损伤康复训练
2024/07/11尹友阅🌍