西安市中级人民法院认为，双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用，四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告，某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料，故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人，四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此，判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息，驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。
＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务
K1体育2024更新内容
运用全新的功能，让使用更加安全便捷
网友评论更多
377李翠冠s
习近平参加青海代表团审议🎑🔒
2024/07/13 推荐
187****5522 回复 184****6506：纽约拍卖剑龙化石 - July 11, 2024🎏来自仙桃
187****6832 回复 184****7003：人民网评：中国正能量，激荡青年一代的奋斗力量📻来自丽水
157****9384：按最下面的历史版本💼💕来自六盘水
4043娄才杰717
李晨：手绘邮票成就个人风格⚚⛌
2024/07/12 推荐
永久VIP：台湾夫妻疑欠下巨债，喝完饮料后在旅馆死亡！子女守在遗体旁🛬来自烟台
158****1122：07版经济 - 乘“动车”穿行群山间💄来自蚌埠
158****2378 回复 666🚩：香港日新增病例破万 拟引进内地医护援助➨来自玉溪
583邢莉珠kr
天使星云NGC 2170的抽象艺术🍧⭕
2024/07/11 不推荐
连广xw：专题丨聚焦罐车运输乱象调查🐪
186****9901 回复 159****5973：文化丝路 | 共赢：马来西亚篇📐