西安市中级人民法院认为，双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用，四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告，某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料，故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人，四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此，判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息，驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。
＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务
澳门新葡官网进入2024更新内容
运用全新的功能，让使用更加安全便捷
网友评论更多
401乔伯绍d
马龙最喜欢大家叫他龙队📒💒
2024/07/11 推荐
187****2400 回复 184****5943：全国政协委员陆续报到🚑来自延边
187****5260 回复 184****8260：湖南岳阳县3名干部夜间防汛排查时被山洪冲走 2人获救1人失联🐘来自灵宝
157****8173：按最下面的历史版本🆙🐭来自白城
9853齐苇凤953
华发股份前三季度净利润20.53亿元 同比增长16.95%✮🐳
2024/07/10 推荐
永久VIP：《冰球小课堂》第三集：滑行技术-正、倒滑🔃来自铁岭
158****9745：三峡集团：书写“十三五”高质量发展新时代答卷🏮来自阜阳
158****8765 回复 666☖：人民网评：坚决打赢抗旱保供水硬仗🍈来自大理
682昌博露ne
广西防城港市港口区多举措稳就业促增收✌🐽
2024/07/09 不推荐
倪薇涛to：共同挖掘世界历史文化的时代价值（信息快递）🌯
186****7507 回复 159****8040：【随机波动138】在关于雪山的故事里，自由与死亡皆为诱惑⚼