opta足球数据中文版法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。展开
广西壮族自治区柳州市政协原党组成员、副主席何培俊接受纪律审查和监察调查
限薪、退薪小作文疯传,业绩承压下金融业降薪来了?
美国驻墨西哥新拉雷多领事馆遭枪击 已临时关闭
“以竹代塑”开辟环保新赛道(人民时评)