欢迎来到皇冠9393体育平台
既是邻居又是亲戚的老王与老刘都给房屋进行了翻新改造，但改造后两家人却反目成仇，甚至两年间前后3次“闹”上了法院。今年1月，老王因老刘家彩钢棚上的雨水和积雪融化后会流淌到自家院内冲刷自家的菜地及院内设施，又将老刘告上了法院。黄花甸法庭组织岫岩县司法局、县联合调解中心、法院立案庭组成调解小组开展调解工作。最终，经过3个小时的沟通，双方达成和解，并当场撤诉。
监督意见。检察机关审查认为，法院以超过起诉期限裁定不予立案，并无不当。行政机关行政处罚行为存在违法情形：1.行政机关处罚决定违反过罚相当的原则。结合胡某某违法行为性质、情节及危害后果，依据《行政处罚法》第三十二条规定，应当减轻处罚。2.市场监管机关参照《河北省市场监管行政处罚裁量基准》中一般情形的规定予以行政处罚，适用情形错误。《河北省市场监管行政处罚裁量基准》第十五条规定，有下列情形之一的应当依法从轻或者减轻行政处罚……（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；第十六条规定：当事人有下列情形之一，可以依法从轻或减轻行政处罚：（二）积极配合市场监管机关调查，如实陈述违法事实并主动提供证据材料的；（三）违法行为轻微，社会危害性较小。本案中，胡某某的违法情节符合上述情形，应予减轻处罚。
案件受理后，执行法官迅速启动执行程序。乙公司表示，企业发展面临困难，无法给付所欠钱款。执行法官向乙公司陈述了其中的利害关系，阐明了拒不履行协议产生的不良法律后果以及对企业今后发展、商业信誉带来的负面影响。乙公司表示，愿意先给付部分欠款。根据实际情况，执行法官协助制定了还款方案，双方决定各退一步，达成了最终的和解协议，由乙公司给付剩余欠款。至此，乙公司及时消除了诉讼案件对企业发展的影响，甲公司也拿回了欠款，盘活了资金链，双方企业实现了“双赢”。
1999年3月，冯某和妻子张某承租某区南巷15号院（下称“15号院”）北房、东房两间公有住房。2020年6月，二人经判决离婚并确认上述两间公房由张某承租和使用。张某向某区房管局申请办理公房承租人变更登记，但区房管局迟迟未办理变更手续。后张某以某区政府为被告提起诉讼，诉讼过程中，某区政府称因案涉东房现系他人的私有房屋，无法办理变更手续，只能将北房的承租人变更为张某，但法院判决认为本案实质是离婚判决的执行问题，不属于行政诉讼受案范围，遂驳回张某起诉。张某提出上诉、再审申请后均被驳回。2023年2月，张某向检察机关申请监督。