ng南宫国际app下载法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。展开
中方表示国际社会对内陆发展中国家的共同支持不可或缺
广州最大烂尾楼澳洲山庄或迎生机?广州黄埔开始收集购房人信息
怀孕七个月跟情人幽会,结果
洞庭湖决口积水倒流 封堵难度将加大