酷游平台地址ku111西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
《中国沿海地区高质量发展研究》出版
贵州贵阳市溪北街道朝阳社区:党建引领 四有合力 探索老旧无物业小区治理新模式
2个月内2次与洪秀柱会见 宋涛都提到要坚决反对"台独"
佳能EOSR7配镜攻略:探索无尽的创意可能