天博tb·体育综合法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。展开
“光影共鸣——古川游的光雕世界与柴广义的中国皮影展”在东京开幕
06版要闻 - 中国首个智能航运领域国际标准正式发布
加强古建活化利用 侗族木构建筑绽放光彩
如何培养德智体美劳全面发展的新时代好儿童?4位全国人大代表提建议