bet体育平台西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
『珠宝』全球一周:De Beers 第5轮钻石原石销售额下滑31%
习近平同哈萨克斯坦总统托卡耶夫举行会谈
「大皖新闻」跨省履新的他,被任命为副省长
传家书、奔火星、“土味”视频……一文读懂2020年航天舆情