欢迎来到welcome综合购彩大厅
因此,最大化地利用分数,看似是最为理性的选择,实际上却未必是最有利于学生长远发展的选择。选择能够最大限度利用高考分数的学校和专业,相当于选择了最好的起跑线,但如果跑道的选择不合适,这未必有利于学生长远的发展;而如果考虑到技术和经济社会变化带来的影响,这种当下的理性选择是否是最优的选择,更是有了多一些的不确定性。
从个体的层面讲,人才的成长是一个长期的过程,对于尚未开始大学学习的高中毕业生而言,怎样的发展路径是最优的、是否真正适合从事学术研究的工作,在很大程度上并不确定。在高中生活刚刚结束,还没来得及审视、反思自己的禀赋和兴趣的时候,就为了在未来的竞争中提前获得优势、选择一条确定的路径,这尽管具有功利上的价值,却未必真正有利于学生的长远发展,因为这有赖于学生在进入大学之后逐渐地探索和尝试。
在6月6日举行的第六届长三角一体化发展高层论坛上,江苏省委书记信长星讲述了这样一个故事:在无锡高新区有一家企业叫中电海康科技公司,这家公司的墙上挂着一张共建长三角“感存算一体化”超级中试中心的分工协作布局图。这张图上,上海嘉定聚焦智能传感,江苏无锡发挥先进封装优势,浙江杭州致力于新型存储,安徽合肥则突出高端计算。
这种并非完全等同有两方面的原因:一方面,录取分数代表的更多是过去的学生对该学校和专业的认可,且有一定的不确定性,可能因为某些偶然因素干扰,也未必代表该学校及专业未来的发展变化和前景;因此,尽管分数可以被看作是教育质量的基本指标,但这种指标作用并非绝对,现在不那么受欢迎的学校及专业,未来可能会变得更加热门,其录取分数也会相应地变化,反之亦然。另一方面,分数仅仅代表过去的考生集体选择的偏好,但适合每个人的教育路径是不一样的,对于学生个体而言,某个更高分数的教育路径未必适合其个人的禀赋和兴趣,从而也未必最有利于其个人的长远发展。