☠❹🕳B体育手机版下载 西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。❥(撰稿:邹桂莺)
俄媒:军用运输机坠毁地发现疑似导弹碎片
2024/07/11梅苇淑🆎
【人民映像】张英善:一双手,种下百万树
2024/07/11宗江纨⛝
“七一”三日连假大批港人再北上
2024/07/11荆心毓♹
人民的获得感 改革的含金量(新思想引领新时代改革开放)
2024/07/11毛心艺📄
【图集】香港新增55353例确诊病例 再创单日新高
2024/07/11卞娟卿✂
外国人成中国的最强嘴替
2024/07/10安宁宏⚙
小区内涝砸围墙排水
2024/07/10叶贤泽🚍
弘扬理论联系实际的优良学风
2024/07/10闻人朋炎m
品牌食用油紧急下架!央媒:这跟投毒有什么区别!
2024/07/09戴娥裕x
新三板创新层公司特美股份新增专利信息授权:“一种防渗透水松纸”
2024/07/09柳勇伦➐