法院审理认为，某工程公司所称其与辜某属于劳务分包并非劳动关系，故不应承担工伤保险责任的抗辩理由于法无据，其作为具备用工主体资格的单位，应承担工伤保险责任。某市人社局作出的《工伤认定决定书》，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。某市政府作为复议机关作出《行政复议决定书》维持某市人社局《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，人民法院依法驳回某工程公司的全部诉讼请求。法院审理认为，某县政府为促进当地经济发展，与李某签订协议，该协议本身并不具有发包建设内容，且投资方自投资金，未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉协议有效。关于协议不能继续履行的原因及责任问题，某县政府允许某开发公司未批先建，且案涉项目未能取得环评审批导致无法继续履行，某县政府及某开发公司对造成的损失均负有一定的责任。对于造成的损失，法院判决某县政府承担70%的责任，某开发公司承担30%的责任。详情 
